Là nơi trao đổi thông tin của các bạn học sinh trường Trỗi. Ai muốn tham gia mở bài mới thì liên hệ Hữu Thành (huuthanh.ng@gmail.com) để được mời làm thành viên của Blog. Mọi người có thể đọc và góp lời vào bài có trên blog, bằng cách nhấp chuột vào chữ "lời góp" ở phía dưới mỗi bài viết. Các bài cũ đặt trong mục "Bài theo Tháng" phía lề trái. Nhấp chuột vào tên tháng để đọc bài cũ của tháng đó. Lưu ý: bài và góp ý không được vi phạm những điều cấm về Chính trị và Văn hoá Việt Nam.
Người Mỹ đáng sợ vì họ đã nói là làm.
Nhưng người Mỹ lại sợ người Nhật vì người Nhật làm xong mới nói.
Người Nhật rất sợ người Trung Quốc vì họ không nói cũng làm.
Người Trung Quốc vô cùng sợ người Việt Nam vì họ nói một đằng làm một nẻo.
Có đúng thế không nhỉ? Ta hãy bắt đầu suy nghĩ thật nghiêm túc từ đề án 112.
Gửi bởi
N.TV
lúc
Chủ Nhật, tháng 9 23, 2007
28 nhận xét:
Thật là buồn khi mà những nhà khoa học (như Phạm Đình Diệu) đã cảnh báo (có thư tâm huyết từ năm 2001) gửi Thủ tướng. Vậy mà có thể thư không đến tay ông, hoặc Thủ tướng quá kém cỏi để hiểu biết vấn đề, hoặc là xấu hơn nữa khi có gì gì đấy!!!
Nhìn mấy thằng PMU-112 mà ghét. Lê Mạnh Hà, lính k12 Học viện KTQS là giám đốc Sở Bưu chính Viễn thông TpHCM cũng nhiều lần đưa ý kiến lên diễn đàn về việc này mà giống như ném đá xuống mặt hồ. Im re! Vì sao?
Đó là VN chăng?
KQ
a KQ nhầm Phan Đình Diệu chứ ko fải Phạm Đình Diệu.
Vnq
Lộn! Phan Đình Diệu mới đúng! (Đầu nghĩ 1 đằng, tay làm 1 nẻo đấy. Nghĩ là Phan mà viết ra thành Phạm. Kiểu VN chăng?).
Chú Vinh quá ràng dự án này?
KQ
Ở bất cứ cơ quan nào của CP đều có một ban "con" về đề án 112, thấy có miếng ngon mấy chú có chức sắc đều thích nhảy vô, bây giờ lo "ngay ngáy " chờ thanh tra sờ đến. May mình "thấp cổ bé họng" loại ngồi bệt dưới đất nên không được tham gia bây giờ thấy "khỏe re", vô tư mồm huýt sáo vang.
Gần đây khi PMU 112 vỡ lở ,có vị giáo sư này, tiến sỹ nọ viết bài dùng rất nhiều dẫn chứng từ nước này ,nước nọ,nhiều khái niệm lằng nhằng vô nghĩa để mổ xẻ nguyên nhân thất bại. Kiểu như đổ cho "cơ chế".Thực ra nguyên nhân rất giản dị và dễ hiểu:Đạo đức suy đồi,lòng tự ái của "kẻ sỹ"bị cạn kiệt.
Các bài viết như thế, có một chỗ để rất thích hợp:sọt rác!
Không phải kể ra để đổ cho cơ chế đâu, Quý ạ. Thư anh Diệu giờ ta mới được biết. Còn cu Hà, mấy năm trước thấy nó đã có nhiều bài trên báo, thì nghĩ chú "ngựa non" nhưng thực ra đó là trách nhiệm.
Còn thằng Thuần, thằng Cao Sơn (nghe anh em lính làm IT chửi lắm) thì thực sự là ngu và chỉ vì tiền. Và ai là người bảo kê cho chúng nó?
Bọn quan chức ngu dốt, không có tâm, kiểu như thế ở ta hơi bị nhiều.
KQ
Quý ơi,
Cho đến giờ tao nghĩ cái lớn nhất mà bố mẹ ta, thầy ta trường ta đã dạy là phải biết sống có liêm sỉ. Có thể lợi nhuận cao nhưng vì sự tự trọng, vì liêm sỉ mà ta không bao giờ làm. Còn bọn chó ấy thì vô liêm sỉ thực sự!
KQ
DÙNG MỘT ĐỊA CHỈ.
Từ ngày 22.9.2007 Quý chỉ còn dùng một địa chỉ :tongiaquy@yahoo.de.
Các thư gửi vào địa chỉ khác sau ngày này đều không nhận được.
Xin chân thành cảm ơn.
Thôi thôi xin các bác. Chửi cái lũ chó vô liêm sĩ ấy chúng nó bịt tai lại rồi có nghe đâu. Hết con Pờ Mu này sẽ lại qua con khác, các bác chửi hết ngày không hết. Ấy là tớ cũng đã tham gia với các bác chửi hôi vài câu rồi đấy nhé. Hai
Nguời chửi đoàn chó cứ đi.Ta hãy đợi đấy còn nhiều dự án thì còn nhiều loại như thế.Mà dự án thì nhiều như quân Nguyên.
Anh em mình lại "sa lầy" vào chuyện thường ngày ở ... huyện và chuyện trường kỳ ở ... huyện rồi. Bao giờ hết cỏ nước Nam thì nước Nam mới hết người ... tham nhũng. Người chửi thì ít, đàn chó thì hơi bị ... đông. Chó bây giờ đã to lại dữ, nó không "cứ đi" suông đâu, cẩn thận đó nghe!
Tối qua tôi trả lời thư thảo luận chung về 112 với nội dung như dưới đây, để các anh tham khảo. Danh sách những người thảo luận bằng thư này khá rộng rãi, bao gồm cả NT.Nhân, vài Thứ trưởng Bộ TTTT, vài GĐ Sở BCVT, các nhà khoa học công nghệ thông tin, các doanh nhân, ...
Tóm lại là mọi người cũng hưởng ứng lời kêu gọi của Tôn Tiên Sinh, chỉ có điều ở chỗ khác thôi. Chỗ này mà xả sì-trét thì mệt quá các bọ à.
Ý kiến "nhiều người (phần lớn là ngoại đạo nói về 112 đòi là phải cải cách hành chính xong mới tin học hóa. Xem đó là lỗi thiết kế của 112." chắc không phải là nhắm vào tôi, dù tôi có ngoại đạo thật. Nhưng mà tôi là người cho rằng tin học hoá và cải cách hành chính có quan hệ biện chứng với nhau như là quan hệ của công cụ và mục tiêu.
Cần cải cách hành chính để phù hợp với rất nhiều "hạ tầng hành chính" đã thay đổi (thay đổi thực sự hoặc được nhận thức khác trước), bao gồm từ cơ sở pháp lý, khoa học về hành chính (thực sự cái này mới được nhận thức nửa vời), công nghệ áp dụng, ...
Tin học là một trong những công nghệ khi áp dụng có thể làm thay đổi một cách sâu sắc công nghệ hành chính. Thí dụ như trong nền hành chính cũ vật mang tin là hữu hình (giấy, băng ghi âm, ...) việc lưu trữ, luân chuyển thông tin luôn luôn kèm theo di chuyển của vật mang. Và người ta dùng chữ kí bút mực, con dấu đỏ, ... nhằm đảm bảo rằng nếu chữ kí, con dấu toàn vẹn thì vật mang tin toàn vẹn, tức là thông tin chứa trên đó là toàn vẹn.
Một thí dụ khác: vì vật mang tin là hữu hạn, nên việc tìm kiếm, trích xuất, cung cấp thông tin hành chính phải được thẩm quyền duyệt. Từ đó nhầm tưởng rằng thông tin phải được duyệt, kì thực người ta làm vậy để khỏi tốn chi tiêu dành cho vật mang trong khi các thông tin hành chính càng phải được biết nhiều càng tốt.
Những thí dụ khác như vậy ở đâu cũng có thể thấy và người làm tin học am hiểu hành chính có thể thấy tin học sẽ giúp cải cách hành chính theo hướng nào. Và ngược lại người làm khoa học hành chính am hiểu tin học sẽ biết những nguyên tắc hành chính nào sẽ được tuân thủ bằng giải pháp tin học nào.
Tóm lại tin học hoá tạo nên diện mạo mới (công cụ mới) cho nền hành chính đã được cải cách và cải cách hành chính được thực hiện với sự tận dụng mọi ưu thế mà tin học có thể mang lại. Tiếp cận vấn đề này là như vậy, rất đơn giản về mặt triết lí. Vì thế nhận định cải cách hành chính xong thì mới tin học hoá giống như đòi con gì đó phải tiến hoá thành con gà rồi mới được đẻ ra quả trứng. Thực tế tôi chưa thấy có ai phát biểu như vậy, có chăng chỉ là sự hiểu sai cái triết lí biện chứng kia thôi.
Nhận định rằng lỗi thiết kế của 112 cũng không đúng. Lỗi lớn nhất là đã không điểu khiển cho hai quá trình tin học hoá và cải cách hành chính trở thành nguồn chuyển hoá của nhau. Cải cách bằng tin học và tin học hoá để cải cách. Lỗi không chỉ ở Ban Điều hành 112 mà còn ở Ban Điều hành Cải cách Hành chính, hiểu theo nghĩa họ không làm việc với nhau. Và thực sự Nghị định về Cải cách Hành chính, tuy ra đời sau, quy định rằng 112 là một biện pháp để thực hiện CCHC. Nếu hiểu theo cái mà tôi cho là chưa hẳn đã tiếp cận tới sự tận cùng này, thì lỗi còn trên cả hai cái ban điều hành ấy, tức chính là lỗi của Thủ tướng. Bởi phù thuỷ đã không điều khiển được âm binh. Mà hai âm binh chứ không phải một. Bởi thế trong câu chuyện 112 người ta đang làm xúc động công luận bằng bao nhiêu nghìn tỉ tiêu phí chui vào các chỗ này chỗ kia nhưng nếu chỉ hành động theo các xúc động ấy thì sẽ chả bao giờ thoát ra được. Sẽ không có tin học hoá một cách đúng đắn và sẽ không có cả cải cách hành chính một cách triệt để phù hợp với những tài nguyên tin học có thể khai thác cho quản lí hành chính.
Nếu theo dõi tạp chí Tin học và Đời sống một cách đầy đủ thì các anh có thể thấy tất cả những vấn đề mà tôi đã nêu ở trên chỉ là nhắc lại những gì có trong Tạp chí từ 5 năm trước đây. Duy có cái kết luận về phù thuỷ và âm binh, bây giờ tôi mới nói để các anh hình dung được thực sự vấn đề tin học hoá không , thậm chí rất không, chỉ là tin học. Quan sát 112 trong môi trường xã hội của nó, trong các tương tác tất yếu sống còn của nó chúng ta sẽ dễ thấy hơn tại sao 112 thất bại. Tin học hoá thất bại vì nó được điều hành theo cách chỉ đi theo cái "đạo" tin học của nó mà không biết rằng mục tiêu và động lực của nó lại không nằm trong tin học mà nằm trong hành chính cơ.
Đến đây thì có thể nói nốt một điều, rằng 112 chỉ là một biểu hiện ra bên ngoài, giống như các biểu hiện khiếm khuyết trong nhiều lĩnh vực hoạt động xã hội khác đang xảy ra. Khi đó chính cái mẫu số chung của chúng mới là nơi cần điều chỉnh chứ không phải là các tử số.
Tin học cũng như những tiến bộ KHKT khác chẳng có lỗi gì cả. Quyết định tin học hóa hành chính và cải cách hành chính là đúng. Cái chính là thiếu những con người sử dụng đúng đắn đồng tiền của dân của nước, không lợi dụng tư lợi. Chỗ nào cũng thiếu, làm gì cũng vướng và không có hiệu quả (kể cả những việc chỉ như cái móng tay) - đây chính là nguyên nhân sâu xa và là khó khăn lớn nhất không những đã tồn đọng mà còn thành nếp sống trong XH từ nhiều năm nay. Chừng nào khắc phục được nguyên nhân này (nghi là còn hơi bị lâu đấy!) thì mới hy vọng có sự nhìn nhận, xử lý những việc đại lọai như PMU được đúng mức và ngăn chặn cái mới sẽ phát sinh. Nhiều vấn đề chỉ đang giải quyết "cái ngọn", không giải quyết đến "gốc rễ" - như HT dùng hình ảnh "tử số" và "mẫu số chung". Cái "mẫu số chung" không chịu thay đổi thực sự thì mọi tranh luận chỉ để ... mua vui mà thối!
Chuyện tiếu lâm như kiểu Quý "nhão" thì hồi học ở Đông Âu tôi nghe hoài. Nhưng khúc cuối đụng chạm tới VN nói 1 đằng làm 1 nẻo hay PmU112 thì e rằng có người nhột và nói rằng vi phạm chính trị, là điều cấm kỵ của Blog Trỗi.
Tôi hiểu cách khác (mà có người chụp mũ là phản động) là nếu không bắt nhốt Thuần và Cao Sơn thì đề án của chính phủ là đúng và tốt. Nói IT liên quan tới CCHC hay đạo đức của những người làm pờ mu là kiểu nói vuốt đuôi, nói theo(leo), nói lấy được, .... Nếu ngon TGQ thử nêu vài vấn đề nổi cộm đang bức xúc trong XH như khiếu kiện của nông dân suốt từ Bắc chí Nam hay chuyện cải cách giáo dục và tăng học phí của NTN, chuyện mũ bảo hiểm bắt buộc tới mức thuế hiện hành cũng đáng nói... Nói chung đó là chuyện chính trị vì có người cho rằng không nên đụng vào vùng cấm.
GS Diệu, các bạn họ Lê ở BCVT đã từng góp ý cho 112. Lính Trỗi hình như đều là COCC có dám góp ý thêm những vấn đề như 112 hay chính trị hay không ?????
Cách làm chính trị, một cách chính trị nhất, là làm bằng chính giác ngộ và hiểu biết của mình, ở chính chỗ mà mình có thể tác động một cách đàng hoàng danh tính.
Cái blog này chỉ là chỗ để chơi thôi.
Như tôi đã cho mọi người xem, nội dung thư trên của tôi được gửi cho rất nhiều người, có cả Trung tướng Đỗ Xuân Thọ Tổng cục trưởng TCKT Bộ CA. Tất nhiên có ông ta trong danh sách vì ông ta là Chủ tịch Hội Tin học VN. Mình có thể nói thẳng Thủ tướng có lỗi, một phần vì ông ta đã về hưu (hèn một tí, giữ thể diện cho người đương quyền theo đạo quân thần một tí), một phần lớn là vì mình nói có căn cứ, mà mình tin là không sai.
Nếu bới ra các chuyện chính trị xã hội ở một chỗ mà chỉ để bày tỏ cái tôi thì chả có ích gì cho ai cả, đó mới là điều chính yếu để không nên bàn luận ở đây.
Chuyện này chả có gì là "vùng cấm", thực tế rành rành ra và được anh em ủng hộ, cùng trao đổi.
Nếu là Thủ tướng thì tôi sẵn sàng trả lời công luận về việc này. Lỗi quá chứ còn gì - lỗi có thể do già rồi không cập nhật được tiến bộ về sự phát triển của IT (tức là trình độ mình kém không theo kịp thời cuộc), hoặc do những con người cụ thể trong bộ máy (vì quyền lợi cá nhân) đã giấu diếm ông ta để làm bậy, hoặc... có vấn đề v.v...
KQ
Thỏ là con vật thông minh và hiền lành, đối nghịch lại với sói. Nhưng thỏ cũng có nhược điểm là kiêu căng và nghĩ là cái gì mình cũng làm được. Thế là thỏ làm luận án tiến sĩ. Đề tài luận án tiến sĩ của thỏ là: "Thỏ là loài ăn thịt".
Hôm bảo vệ, sau khi thuyết trình xong phần lý thuyết, để luận án có tính thuyết phục, thỏ chuyển sang phần thực tế. Thỏ nói:"Ai không tin thỏ là loài ăn thịt thì lên đây". Bác gấu xung phong lên đầu tiên. Cả hai đi vào buồng kín. Một lúc sau thỏ đi ra với mồn đầy máu và lông gấu. Trong khi mọi người tham dự phiên bảo vệ đang còn bàng hoàng kinh hãi thì sư tử xuất hiện và nói:
- Cón có ai chưa đồng ý với nghiên cứu sinh của tôi không?
Chắc "nghiên cứu sinh 112" cũng có một ông thầy sư tử nào đó. Mà cũng may nó là 112 chứ nó là 121 thì nó cứ đi đều mãi cũng chết.
GM.
Đúng là may mà không là 121! Vậy 112 là 2 lần giậm chân trái mới 1 lần chân phải. Đi kiểu này đúng là phải ngã!
KQ
Vậy 112 là 2 lần giậm chân trái mới 1 lần chân phải. Đi kiểu này đúng là phải ngã!
Buồn cười nhỉ, không chỉ là chơi chữ.
Sáng nay tôi tiếp mấy ông khách ở HN vô, trong khi ăn sáng họ chỉ nói về 112. Nó vẫn đang là thời sự nóng hổi ngòai XH, anh em mình có bàn luận tí ti cũng vì ảnh hưởng chung của XH mà thôi. Zưng mà hình ảnh ví von với "đi đều" của GM và KQ quá hay. Đúng là chung qui lại tại cái ... "số". Bởi vậy các đ/c ấy thường nói với nhau cái câu để khỏa lấp là "Kính thưa các đ/c đã "Nghĩa Lộ" và chưa "Nghĩa Lộ" ...". Thậm chí các đ/c ấy còn chấp nhận cam chịu "Trời kêu ai người ấy dạ". Bàn luận về những người đã "cam chịu số phận" thì có khác gì "đàn gẩy tai trâu"! DMinh
- Sống không có tâm, cố tình làm ăn bẩn mà "nghĩa lộ" thì bảo "tại số". Nhưng ngay cả bọn "không nghĩa lộ" cũng sẽ phải suốt đời dằn vặt vì những gì đã làm.
- Sau nhiều lần trao đổi với GM và Vinhnq trên mạng, thấy "trí lớn gặp nhau", DM quyết định ngày mai ra HN sẽ hầu chuyện 2 đ/c. Nhớ mài sẵn răng đi nhé!
KQ
Khổ.
Nước ta, cái gì không bình thường là bình thường, còn cái gì bình thường mới là không bình thường.
HCQuang
Các bố bàn nhiều đế vấn đề tham nhũng, tốt!Có một cha nào đó nói tới sự ra đi của một số chính khách ổ Nhật vừa qua như thế này: họ tham nhũng , nhưng tham những có điều chỉnh.Tôi thật sự không hiểu cha nói gì, chỉ mang máng là , cũng tham nhũng nhưng cái sự tham nhũng của người ta là văn minh , còn ta thì không ( nói theo dân dã là ăn bẩn chăng?).Thật sự không biết cái cha nào đó có cổ xúy cho tham nhũng không? bởi cha đã nước lèo trước đó là ở đâu cũng có tham nhũng,sống chung với tham nhũng. quả là tham nhũng "Văn minh" thì huy hoàng , chấp nhận được ! ? !?!.
Anh bạn nặc danh nào đó có nói TG và các Bantroi hình như đều là COCC cả có giám... cái này hơi mang tính kích động, không nên!. Blog này là chỗ giao lưu của AE ta, là chỗ sinh hoạt tinh thần chung vô cùng quí giá , không thể biến nó thành một công cụ làm méo mó tinh thần đó. Đấu tranh, tốt! nhưng không phải ở đây, AE Bantroi bản chất là những người trung thực, thẳng thắn ,không dễ khuất phục, nhưng cũng rất tỉnh táo. xin lỗi nhé!
DS
Ủng hộ ý kiến của Dũng Sô! Phải có thái độ và chính kiến của mình trước điều sai, việc xấu. Tất nhiên có nhiều cách để đấu tranh.
Còn ai không dám xưng danh mà nói "COCC không dám..." là sai. Tại sao không xưng danh trong việc này?
KQ
Dũng Sô chỉ được mỗi cái là nói đúng.
CQuang chỉ được cái làm là... sai!!!
Cáng Kiền
"Nếu ngon TGQ thử đưa ra...", tôi thấy ông nào đặt vấn đề chán bỏ mẹ. Là diễn đàn thì ai chả có quyền nêu vấn đề, ngay cả ông. Nghe như thách đố mà lại vô danh. Xí!
Cáng kiền
Blog và chính trị là gì ? Mời xemở trang sau:
http://blog.360.yahoo.com/blog-ZkuYZDg_c6VNQ3WEaIhYT9c-?cq=1&p=2876
Đăng nhận xét